（交互式动态信息图）

如果说个人可能还能做一点静态信息图的话，交互式动态信息图，就很少能由一个个人来完成了。要把这件事做好，对生产者的要求是：有文字功底、有设计能力、还得会写点程序。

数字专题更为庞大，华盛顿邮报曾经投入三十万美元做过一个题为“美国最高机密”的数字专题，纽约时报也投入过二十万美元做过一个“雪崩”的数字专题。

（华盛顿邮报的美国最高机密）

就在今天，国内 媒体 财新入围了一个奖，名字叫：2016全球数据新闻奖最佳数据新闻网站。这个提名对财新来说恰如其分，它在数据新闻和数字专题上，的确是国内一流的水准。 去年获得过亚洲出版业协会卓越新闻奖的 《周永康的人与财》那种专题，压根不是哪个自媒体能做出来的。（关于周永康案，我专门写过国内网媒做专题的情况，可点击这里。）

今天，又有三种所谓数字融合报道技术，纳入到大型机构媒体的视野：无人机航拍、机器人写作和VR新闻。这三种技术限于篇幅，本文不再展开。

总体来说，我们需要知道的是：内容生产门槛的确在抬高，绝不是一篇简单的图文就可以的。而抬高的门槛，就是机构媒体（所谓PGC）对个人自媒体（所谓UGC）的护城河。

故而最近我有一个观点：直播，可能是草根的最后一个阵地。再不抢，机构媒体也会蜂拥而上的。

七

我并不否认自媒体在整个媒体场域中有它的生存空间，但我认为，恐怕机构媒体所获得的注意力占据分配优势，甚至是压倒性优势。

自媒体很难完成一个新闻事件的报道（零星有），大部分情况下，他们都是做观点和评论。新闻事件报道原来的标准手法是：记者不介入观点，要写观点都是借他人之口（比如采访一个专家）。但今天，夹叙夹议的新闻报道也并不少见。自媒体在观点输出这件事上，未必有多大的优势。

留给自媒体最大的空间是：文采和情绪。自媒体既然个人风格浓厚，就可以进行相对激烈的情绪表达，文采更是不见得输给团队作战的机构媒体。但要说其它，未见有多大优势，甚至是劣势。

一个自媒体之所以能一直延续下去，其实就一点：它并不存在什么成本压力，也没什么KPI指标。有太多人总是在某个时刻想写两笔。这个意义上，它当然可以活很久。

但如果量化舆论场的分配注意力的话，我们就会看到，内容领域中的头部效应越来越明显。整体上讲，机构媒体总是占一些优势的。

新榜月头推出了第20期微信500强月报，该报告称：19%的10万+贡献了72%的阅读数。在这份报告中的各种TOP里，我们会看到类似“同道大叔”这样的自媒体，但更多的，都是没什么个人风格的机构媒体帐号。

八

其实在以前的传统媒体时代，就有类似的机构媒体和自媒体混杂的情况。