文 / 蓝鲸传媒 王凤哲

正当自媒体人辛勤耕耘自己的公众号和粉丝群，为内容变现的渠道和方式辗转反侧之时，一种更为“简答粗暴”的赚钱渠道——“知识销售变现”，悄然来临。时下成为话题的“知乎live”、“在行”以及“分答”突然间刷爆朋友圈，网友纷纷感叹“只需要回答问题，你就可以在家里躺着赚钱”、“这是知识经济最直接的呈现了”，就连著名剧作家，网络红人鹦鹉史航也亲身体验了付费提问，并感叹“睡了一宿觉，醒来发现收入持续暗自增长，人生就这样躺着赚钱了，好突然。我的问题被成千上万人偷听，不知道他们是谁，他们只是默默给我打钱。”

付费问答究竟怎么玩儿？它的变现模式是怎样的？它会改变互联网知识传播的格局还是又一场实验性的狂欢呢？它会给自媒体人开辟一个新的变现渠道么？今天小鲸就跟大家好好讲讲付费问答里的门道。

知识分享型网站的发展历程

互联网让信息交换的互动性达到最大，同时大大降低信息交换的成本，能够满足每个人的个性化需求。因此线上答疑解惑这个功能几乎伴随互联网产生一同发展。从“赏金模式”的百度知道，到果壳知乎的问答社区，到作业帮类垂直细分领域的问答应用，再到在行知乎live分答等付费问答的横空出世，期间也诞生过类似技能银行的技能交换类的P2P平台。一路走来，知识分享型网站在探索盈利模式和商业化转型上取得了阶段性的成果。付费问答的兴起能否为自媒体大V和内容创业者们带来更便捷的变现渠道或者设计盈利模式的良性启迪呢？

技能银行是一个技能交换的P2P平台，在平台上每个人可以通过教授他人自己一技之长获取技能币这样的虚拟币，用以购买他人的技能，不涉及资金。线上预约线下授课，是一个融合知识分享，技能售卖和社交的P2P平台。

付费回答模式解析

要回答这个问题，首先我们要了解付费问答的模式。日前知乎网CEO周源在“知乎盐Club”发布的知乎新产品“知乎live”（知乎直播）。该产品定位为实时问答平台，答主可以创建一个live，它会出现在关注者的信息流中。用户点击并支付票价（由答主设定）后，就能进入到沟通群内，答主和其他用户便在群内开始问答沟通。而果壳网在2015年3月13日就推出产品“在行”，使用这款应用可以约见不同领域的行家，与他们进行一对一见面约谈。如果说在行是一个私教，那么知乎live就是一个讲座。

而对于网友来说，印象更深刻的是4月初刷爆朋友圈的“知乎live”的试验版“值乎”。“值乎”用户在微信朋友圈里分享自己的打码信息，其他人必须付费才能看完整整条信息，付费查看后觉得满意钱就归作者。

而耐人寻味的是，就在知乎live发布的第二天，果壳网旗下在行在微信公众号上低调上线了一款付费语音问答新产品——分答。用果壳网ceo姬十三的话说，分答就是“知识零售版在行：在“分答”上，回答者设定自己的价格，限制在1元到500元之间，然后通过对其他人问题的答复得到这笔钱——必须是语音，时间被限制在60秒内；问者和答者共同创造好问题，如果你对别人的问题答案感兴趣，选择“偷听”也需要付费1元，提问者与回答者都可以得到0.5元，也就是说提问也能赚钱。

“知乎live”以及“分答”的出现被许多人称为“一次有关内容变现的实验”，并掀起了有关互联网知识究竟应该免费还是付费的大讨论。一些人认为，知识最好是免费的、低价的，这样才能最大程度广泛传播；但知乎CEO周源赞同任何知识、经验与见解的分享都是个人脑力劳动的成果，应按劳给予报酬，鼓励未来的持续创作。大讨论过后，“知乎live”和“分答”以更加成熟和更加商业化的姿态出现，这一次，网友真正意义上感受到知识变现时代的来临。

知识销售平台的缺陷在哪儿？

在行以及分答在的模式本身也被网友研究和议论，根据一些互联网从业者的意见，他们认为类似分答这样的知识销售平台有三个方面的缺陷：

首先，消费者对问题判断不清，有时消费者提出的问题并不是严格意义上的问题，一开始就陷入议题设置的误区。

其次，消费者并不知道哪个行家靠谱。随便选择一个效果没法保证，再次消费的时候决策更加困难。

最后，分答价格低，决策相对容易，但是体验其实更难保证，用户很难问问题问到点儿上，回答者1分钟的时间更难把一件事儿说透。

知识销售的模式能否为自媒体人所用？

首先，现实情况是只有拥有超多粉丝关注的大V和名人才有可能持续赚到钱，普通人想通过这种方式致富并不容易。以知乎live为例，知乎live是知乎大V的福音，却未必是大多数知乎用户“福音”。简单说，借助“知乎live”，知乎大V们可在知乎平台实现“割韭菜”变现。拒一些体验分答的用户介绍，虽然他们拥有不少粉丝，可真正通过回答问题所赚不多，反倒是向知名营养师提问‘每顿吃肉如何吃出健康’获得不少“偷听”答案的用户付出的意外收入。

其次，这种模式的可持续性有待考察。从目前的变现路径来看，大V们完全可以考虑建立付费粉丝群，在微信群中进行专题分享实现变现。

总的来说，知识分享型网站的盈利探索或商业化转型，最重要的还是要站在绝大多数用户的基础上，为用户提供路径或方式。而从付费机制上来说，金额的大小以及付或不付，决定权也交给用户自主决策。否则，不适当的付费服务，不仅会因强制付费而伤害大多数用户或者情感，更重要的是，对于平台平等交流、知识共享的使用氛围也会造成巨大损害。

而一旦用户大面积流失，时间再长的自媒体也将变得没有价值。毕竟在中国传统价值观和消费习惯环境下，一提钱总能伤感情，好尴尬。