A16Z 创始人及 Khosla Ventures 创始人则隐晦的表达自己对新闻自由的看法。

反对彼得 · 蒂尔的媒体则是这么回应的： 《卫报》引用他人的话讲： 彼得 · 蒂尔此举并非善意，让人毛骨悚然。

The Verge 的兄弟站 Vox 则直接表示，彼得 · 蒂尔近来的举动是对新闻自由的威胁，包括支持美国总统候选人特朗普的举动。

BuzzFeed  则不嫌事大，把扎克伯格也拉进舆论漩涡里，问 Facebook 怎么看待自己的董事会成员挑战新闻自由这种做法。

还有媒体人讽刺彼得 · 蒂尔曾经提出贬低女性的言论。

捍卫隐私权还是用财力侮辱新闻自由 ？

彼得 · 蒂尔在摔跤手 Hogan 的案件里，用自己的财力支持 Hogan 诉讼，是否合法？

要说明的是，做出胜诉判决的是法官和陪审团，而不是彼得 · 蒂尔自己。如果说彼得 · 蒂尔有错误，那也是抓住了法律的空子，用高额赔款的形式惩罚 Gawker。

（图片来源：CNN）

但也有人指责彼得 · 蒂尔因一己之私动摇宪法根基。

Gawker 强调，它发布摔跤手 Hogan 的性爱视频是因为具有“新闻价值”，并非出于恶意，他们的新闻报道应获得宪法第一修正案的保护。在此情况下，法院如果裁定 Gawker 报道失当，则意味着宪法第一修正案被动摇，这可是美国的大事。

美国宪法第一修正案明确保护新闻自由。

美国新闻史上有一个著名的案件——纽约时报诉萨利文案。该案件里，法院裁定：

让新闻媒体保证每一条新闻报道都真实无错，是一件不可能的事。

除非公职人员能拿出证据，证明这种指责是出于真实恶意，即“明知其言虚假，或满不在乎它是否虚假”才构成诽谤。